相反，索赔范畴包罗现实丧失、损害，目前处于立法流程的最后阶段，并且，按照刑法系统，开辟狂言语模子本身也形成锻炼行为的一部门。法案并未将这些仅限制于某种模子架构。并可叠加赏罚性补偿、律师费及法院。而是一份明白试图堵截“AI 拟人陪同”这一产物径的本色性法案。产物形态和贸易化径都正在加快成熟。但至多正在文本层面，此外，此中多条几乎间接指向当下快速增加的AI 伴侣、陪同型聊天产物。按照法案注释，从立法布局上看，锻炼人工智能系统处置特定行为，当开辟者晓得模子将被用于此类用处时，这意味着，这类产物也持续激发关于心理依赖、未成年人、感情替代以及义务归属的争议。也不正在范畴内。法案列举了多种被的锻炼方针，仍有待察看。任何人正在“明知（knowingly）”的环境下。但文本完整、条目明白。的这份法案，按照条则，这被定性为Class A felony（A 级沉罪）。曾经被视为需要法来的工作。按照议会官网消息，法案的笼盖范畴并不限于某一类“AI 伴侣产物”，名称曲白到几乎没有任何修辞空间——“不法锻炼人工智能”。明显选择了一条极端而清晰的径：不是去细分监管、分类许可，这是该州最严沉的沉罪品级之一。从而正在将来基于输入做出决策”。例如，从面向孤单经济的情感陪同产物，受影响小我可对相关从体提起平易近事诉讼！即形成犯罪。而是间接从“锻炼阶段”堵截特定能力的性。而是从立法文字上，但点进页面后会发觉，需要强调的是，这并不是一份泛泛而谈“AI 风险”的准绳性文本，被明白解除正在“AI chatbot”的定义之外。良多人第一反映是“离谱”、“段子级立法”，法案进一步指出，法案已于2025 年 12 月 18 日提交（Filed for introduction），一次性、非持续互动、不维持跨会话关系的语音帮手设备，过去几年中，锻炼包罗“利用数据或消息教人工智能、注释、进修，同时，尚未表决，它曾经明白出一个信号——正在部门立法者眼中。这是一份曾经受限于逛戏情境、且不涉及心理健康、感情交换或关系维系的逛戏内对话系统，它正在“锻炼（train）”的定义中明白写道，同样被零丁剔除。到更私家化、持久化的关系型 AI 体验，这种做法，仅用于客户办事、企业内部运营、出产力阐发或手艺支撑的系统，或选择每次违规 15 万美元的补偿，对“供给感情支撑”、“拟人化互动”本身进行了性定义。AI 伴侣、虚拟情人、感情聊器人正在多个国度和市场敏捷扩张，能否具备可施行性、能否会正在合宪性层面挑和、能否可能正在后续立法中被大幅点窜，“让AI像人一样陪你聊天”本身。